全球微资讯!“张继科事件”已是严肃的法律事件|新京报快评
这一事件,不是爆料者与张继科之间的“个人恩怨”,事关法治与公正。
▲资料图。张继科。图片来自张继科个人微博
(资料图)
文 | 李曙明
近期,围绕体育明星张继科拿前女友私密视频抵债的纷争,已经在舆论场发酵了几天。随着媒体人李微敖昨晚爆出猛料,真相应该不远了。
李微敖的爆料包括:张继科欠赌债还不上,于是将前女友的私密视频给了债主S先生;S先生拿着视频向前女友要钱,前女友报案,S先生以敲诈勒索罪获刑7年;在对S先生的刑事追诉程序中,张继科作为证人出现,证言涉及拍前女友私密视频和照片,并把视频中的一段给S先生看。爆料材料中,有“张继科”签名的借条。
这些爆料确实猛,颠覆了不少人的认知,但若因此断言这一事件事实已经清晰,还为时尚早。一是这些爆料是否是事实,尚待确认;二是有些事实尚有疑点,比如,根据李微敖陈述,张继科的证言仅称自己将其中一段视频给债主看,李微敖也因此在爆料文章中发出疑惑:“S先生是怎么拿到那3段私密视频的?”
不过,李微敖的爆料,需要引起足够的重视。此前,张继科工作室发布声明,称网上有关张继科的相关消息均为不实信息,律师团队也将对重点侵权用户提起诉讼。
如果爆料信息不实,对张继科名誉和形象的损害无疑是巨大的,爆料者或涉嫌犯罪;如果爆料属实,报案可能意味着“自投罗网”,若如此,张继科一方更可能的选择是保持沉默。
那么,一方沉默,是否意味着公众将无法得到真相?当然不是。这一事件发展到现在,早不是娱乐八卦事件,而是严肃的社会事件、法律事件。当然,这事也早已超出爆料者与张继科之间的“个人恩怨”,事关法治与公正。
比如张继科是否多次赌博?如果是,其赌博行为在法律上该如何评价?目前,除了李微敖的爆料,另一名记者也在微博上晒出“张继科”签名的借条,其中借款明确写着“赌债”。
再比如,张继科是否将前女友的私密视频给了债主?按照他的证言,他只给债主看了其中一段。给对方看,和把视频给对方,法律评价不同。债主用来勒索的视频,是否从张继科手中拿到,这点有必要查清。
与此相关的是,在债主敲诈勒索案中,其为何只是证人?关于这点,李微敖在文章中称:“至于张继科先生为什么只作为‘证人’出现,以及审理时,法官是否也对此存在疑问……这里我再打个‘伏笔’吧。”
不知道李微敖本人最终是否会揭开这个“谜底”,而这些爆料也未必是事实,但既然有这方面的线索,循迹调查并作出结论,就是有关部门有必要做的。
事情发酵至今,无论是从还当事人一个公道的角度,还是明确法律的严肃性,都不能任由当事人自说自话,是时候给公众一个真相了。
撰稿 / 李曙明(法律工作者)
编辑 / 刘昀昀
校对 / 刘军
标签: